심리학 이론 6. 정신 분석

정신 분석은 지그문트 프로이트에 의한 신경증의 치료법과 그 심리학적 이론체계입니다. 

 

정신분석에서는 일반적인 심리학과 구별되는 가정을 하는데, 심리학은 일반적으로 의식 영역의 구조와 행동 방식에 대해 연구하지만 정신 분석은 '무의식'이라 불리는 것으로 의식에 들어와 있지 않은 억암된 감정과 욕망, 생각등이 모여 인간의 행동과 사고에 큰 영향을 끼치는것으로 간주합니다. 

 

심리학의 아버지인 지그문트 프로이트는 심리학의 한 갈래로 정신 분석학을 말하였는데, 

정신 분석학은 인간의 행동 양식이란 심리 내적인 욕구의 충돌 및 조화의 표출이라고 하였습니다. 

이러한 심리 내적인 욕구와 사회적 요구가 조화될 때는 문제가 발생하지 않지만, 조화가 이루어지지 않을 때에는 정신적인 질환으로 나타난다고 간주하였으며, 프로이트는 이러한 욕구는 성적인것으로 주로 이해하였습니다. 

다만, 모든 정신분석가들이 이에 동의하는것은 아니며, 학자에 따라 다양한 방식으로 분석하고 있습니다. 

 

프로이트는 무의식이란 의식정신 분석은 지크문트 프로이트에 의한 신경증의 치료법과 그 심리학적 이론체계입니다. 

정신분석에서는 일반적인 심리학과 구별되는 가정을 하는데, 심리학은 일반적으로 의식 영역의 구조와 행동 방식에 대해 연구하지만 정신 분석은 '무의식'이라 불리는 것으로 의식에 들어와 있지 않은 억압된 감정과 욕망, 생각 등이 모여 인간의 행동과 사고에 큰 영향을 끼치는 것으로 간주합니다. 

심리학의 아버지인 지크문트 프로이트는 심리학의 한 갈래로 정신 분석학을 말하였는데, 
정신 분석학은 인간의 행동 양식이란 심리 내적인 욕구의 충돌 및 조화의 표출이라고 하였습니다. 
이러한 심리 내적인 욕구와 사회적 요구가 조화될 때는 문제가 발생하지 않지만, 조화가 이루어지지 않을 때는 정신적인 질환으로 나타난다고 간주하였으며, 프로이트는 이러한 욕구는 성적인 것으로 주로 이해하였습니다. 
다만, 모든 정신 분석가들이 이에 동의하는 것은 아니며, 학자에 따라 다양한 방식으로 분석하고 있습니다. 

프로이트는 무의식이란 의식의 세계에서 인지할 수 없지만 분명히 존재하여 인간의 행동에 영향을 미친다고 보고, 그 무의식의 내원과 구조에 대해 연구하였습니다. 
프로이트는 지형학적 모델로 무의식의 구조를 설명하였는데, 이 지형학적 모델이란 우리가 인식하는 정신의 바깥에 의식이 존재하고, 그 밑에는 전의식이라고 하여 지금 당장 인식하고 있지는 않지만 다시 생각을 꺼내올 수 있는 것이 존재한다고 하였습니다 
이 전의식에서 한층 더 깊이 들어가면 의식에서 억압된 무의식이 존재한다는 것이 지형학적 모델의 요지입니다. 
전의식은 넓게는 무의식에 포함되는 개념의 하나이나, 프로이트는 이러한 지형학적 모델을 만들어내 역동적인 정신 구조론을 보다 구체화 시켰습니다 .
이것은 우리가 익히 알고 있는 자아 - 초자아 - 이드의 3원적 기능으로 알려졌으며, 이는 정신 분석에 국소론적인 면에 해당합니다. 

프로이트는 정신분석의 창시자이지만, 프로이트의 이론이 정신분석의 전부를 이룬다고 말 할 수는 없습니다. 
프로이트가 창시한 초기의 정신 분석은 오이디푸스 콤플렉스를 포함하여 3자 관계(자녀 - 어머니 - 아버지)와 성적 힘의 역동성에 주된 초점을 맞추고 히스테리 증상의 원인으로 성적(性的)인 것이 많음을 알아내었으며, 억압된 관념에는 성적인 것이 많을뿐더러 성적인 것은 아이 때부터 있는 것이라고 주장하며 《성(性)의 이론에 관한 3개의 논문》이라는 저술을 발표하였습니다. 이는 후대의 정신분석가로부터 범성론적(汎性論的)이라는 비판받으며 다양한 갈래로 성장해나가고 있습니다. 
프로이트 자신도 정신분석의 주된 골격을 세우는 데 있어 여러 가지 이론을 세웠다가 수정하기도, 폐기하기도 하였으며 후에는 학문적 입장이 변하기도 합니다. 이는 다원의 생물학이 현대 생물학과 같다고 볼 수 없으며, 뉴턴의 물리학이 곧 현대 물리학이라 간주할 수 없는 것과 같습니다. 

다만 이러한 정신 분석학은 모든 정신의학 이론의 근간이 되기도 하며, 현재 프로이트 학파 정통 정신분석 연구소 연구생들은 후학을 양성하며 치료에도 심혈을 기울이고 있습니다. 정신분석은 올바르게 내면의 통찰을 도우며, 그 통찰이 자신의 생활에 도움이 되도록 적용하게 돕습니다. 
정신 분석은 의사나 환자의 관계가 동등하여 주입식이 아닌 토론이나 대화의 형태에 가까우며, 마음 중심의 사고방식을 가진 자에게 과학적 사고방식을 도구로 하여 무의식을 탐구하고 깨닫게 하는 과정이 정신분석이라고 할 수 있습니다. 

정신 분석은 무의식을 연구하는 심층 심리학으로, 정신분석에서 말하는 무의식은 무의식을 다스리고 컨트롤하자는 취지이며, 초자아는 대부분 무의식에서 발원하는 것이며 무의식에 기반을 두는 것으로 하고 있습니다.
사람의 의식은 빙산의 일각이며 무의식에 의해 지배당하는 삶을 살지만, 무의식을 영역화하여 주도적인 삶을 살 수 있으며 무의식을 의식화하기 위해 자아의 강도가 강해져야 무의식적 저항을 다스릴 수 있다고 말합니다.
또한 무의식 자체를 의식 영역으로 이입하여 심리 영역 전반의 신진대사 기능을 확충하는 것이 궁극의 방법이라고 할 수 있습니다. 
무의식의 힘은 상상을 넘는 정도라 분석 후 신체적 변화가 생겨 직업을 정신분석가로 가지게 된 사례도 있는 것처럼 무의식의 힘은 놀라우나, 그 폐해도 적지 않아 무의식을 건전한 의식으로 전환할 수 있게 하는 것이 정신 분석 탄생의 취지라고도 할 수 있습니다. 

이러한 정신분석은 다음과 같은 특징이 있습니다 .

1. 역동성 : 정신분석은 모든 정신 현상을 협력, 반발, 갈등, 결합, 타협 등의 힘의 상호작용이라고 말합니다. 
이 힘의 나타남을 자기 보존 본능과 성적 본능 두 가지로 나누었는데 이는 다시 삶의 본능인 에로스와 죽음의 본능인 타나토스로 나누었습니다. 

삶 본능은 영원한 결합 방법을 찾는 본능으로 자기 보존 본능과 성 본능을 포함하며, 죽음의 본능은 삶을 파괴하려는 본능을 일컽습니다. 

2. 경제적인 면 : 정신은 쾌감을 주고 불쾌를 피하려는 경함이 있으며, 이를 쾌감 원칙이라 부릅니다. 
그러나 사람이 성장함에 따라 쾌감만을 추구할 수 없음을 깨닫고 현실 원칙과 타협하게 되며, 이는 쾌감 추구를 지연시키기도 하고, 일시적인 불쾌감을 참는 것을 깨닫게 합니다. 

프로이트와 정신 분석가들은 프로이트 전쟁이라 불리기도 하는 갈등을 겪어왔습니다. 
정신 분석에 대한 비판과 옹호 사이의 갈등은 너무 격렬하게 진행되었으며, 매우 강도가 높은 비판을 받아왔습니다. 
초기의 비판에 따르면 정신분석은 너무 임상적인 사례 연구에만 치중하고 양적이며 실험적인 연구는 거의 포함하지 않고 있다고 주장하였습니다.
미국의 철학자인 프랭크 치오피는 프로이트와 학파의 연구를 의사 과학으로 분류하였는데, 이는 겉으로는 과학적인 것으로 증명된 것처럼 보이지만 사실은 잘못된 주장들을 토대로 정신분석학을 창시하였다고 지적한 것입니다. 
또 다른 이들은 프로이트에게 상담받은 환자들이 정신 분석학과는 거리가 먼, 현대에는 쉽게 진단할 수 있는 질환을 앓았다고 추측하기도 하였으며, 위조 혐의로 비난하기도 하였습니다. 그 중 대표적인 것은 베르다 파펜하임으로 추정되는 Anna O 와 관련된 것이었습니다. 
그들은 Anna O 가 히스테리 증이 아닌 결핵수막염이나 측두엽 간질과 같은 장기 손상을 입은 상태였다고 짐작하였습니다. 

또한 프로이트와 학파의 연구를 의사과학로 분류한 이유로는 정신 분석의 주장들이 실험할 수 있지 않고 반증도 할 수 없다는 점을 꼽았습니다. 이는 과학 철학자인 칼 포퍼가 그들의 주장을 허위라 입증할 수 없다 한 것입니다. 
이를 두고 러커토시 임레는 이후에 "포퍼의 과학적 신뢰를 염려하는 기본적인 도전은 프로이트 학파를 난처하게 만들었고, 프로이트 학파는 그들이 실험한 실험 환경을 특정짓기를 거부했다. 말하기도 하였습니다. 

이들 뿐 아니라 인지 과학자들 또한 비판에 가세하였는데 언어학자인 노엄 촘스키는 정신 분석가들을 과학적 증거 부족으로 비판하였으며, 진화생물학자인 스티븐 제이 굴드는 정신분석이 자연발생설과 같은 의사 과학의 주장에 영향을 받은 이론으로 간주하였습니다. 
또한 미국의 심리학자이자 긍정심리학의 대가인 마틴 셀리그먼은 생각은 감정이나 행도의 역과가 아니며, 감정은 항상 인지에서 생겨나고 인지 외의 다른 것에서 발생하지 않는다고 말하였으며, 심리학자 한스 아이젱크와 존 킬스트롬 역시 정신분석을 의사 과학이라 비판하였습니다. 
이 외에도 리처드 파인만은 정신분석가들을 "주술사"로 표현하기도 하였으며, E. 풀러 토리(미국의 정신과 의사) 는 정신분석의 이론이 과학적인 근거 면에서 전통 치료사들보다 나을 것이 없다는 것에 동의하기도 하였습니다. 

정신 분석의 이론상 토대는 과학 실증주의보다 해석학적 현상학으로 이어지는 철학적인 흐름의 위에 있기 때문에 정신 분석은 심리학의 실증주의적 접근과는 양립할 수가 없습니다 
정신분석은 꾸준히 정신과 의사들을 비롯한 많은 정신 건강 전문가들에 의해 시행되고 있지만, 이전보다는 줄어든 경향을 보이고 있습니다. 브래들리 피터슨은 정신 분석가이자 아동 정신과 의사로, 정신 분석은 막바지에 도달했음을 말하였습니다. 
또한 정신분석적 요법은 인지행동치료를 비롯한 다른 정신요법에 비해 덜 효과적이라는 내용이 프랑스의 한 보고서에 기재되어 있으며, 그 보고서에는 수많은 다른 연구를 메타 분석법을 사용하여 여러 질병에 그 요법의 효과가 입증되었거나 추정되었는지를 살피고 있는데 그 수 많은 연구는 정신분석학적 테크닉이나 훈련보다는 치료사의 자질에 따라 효능이 좌우됨을 드러내고 있습니다. 


정신 분석은 심리학에서는 비판을 받아왔지만 문학 비평과 교육학 등으로 그 영향이 널리 파급되 있습니다.